政策与质标

你好!欢迎光临环亚在线app-环亚娱乐登录平台|下载首页网站!今天是

环亚在线app > 政策与质标

政策与质标

法律常识 质量 标准 政策法规

劝酒有风险,自己亦须担责

来源:昕坤律师整理提供浏览量:32日期:2017-03-01

核心内容:小A在饭店工作时,与老板的客户喝酒。被饭店老板送回住处后,因突发心脏病抢救无效死亡。法院最终判决小A对自己的行为承担大部分责任,老板因未及时妥当处理员工承担30%的责任。无论是自己喝酒,还是别人劝酒,对于造成的结果,自己本身也是要承担责任的,以下就由昕坤律师为您详细先容,同时,提醒各位喝酒须谨慎!
  基本案情:
  受害人小A(化名)在昆明市一家饭店当服务员,在饭店工作期间陪老板的客户吃饭时喝了点酒后,被饭店老板送回住处后,因心脏病发,经抢救无效后死亡。小A的父母以饭店的老板当晚要求小A向客人敬酒,才导致他醉酒病发死亡,遂将老板告上法庭,要求赔偿经济损失66万余元。尸检报告显示,死亡原因为符合在原有心股脂肪浸润、心功能受影响的基础上,饮酒、呕吐诱发急性心力衰竭和肺水肿而死亡。
  审判结果:
  经审理后,法院查明,418日晚6时许,曾某夫妇宴请客人,小A遂向众客人敬酒,敬酒过程中曾呕吐过一次,但未表现出其它异样。后曾某将小A送回出租房门口。当晚小A在出租房内死亡。
 法院认为,本案中,小A被曾某的饭店雇用后,从事饭店的服务性工作,与饭店形成了劳务关系。根据鉴定结论,小A的死亡原因为当天向客人敬酒后醉酒诱发心脏病、肺水肿发作而死亡。小A已年满16周岁,并能以自己的收入满足自己的生活,可视为具有完全民事行为能力,其在明知自己患有心脏病,饮酒会诱发心脏病发作并可能造成死亡后果的情况下,仍然放任这种结果的发生,其自身具有重大过错,应自行承担主要责任。
  另外,根据现有证据,法院无法判断小A敬酒行为系主动敬酒还是受老板指使敬酒,但无论是老板指使员工敬洒,亦或是员工自己主动向客人敬酒,小A的行为均非为了自己的利益而为,故法院推定的敬酒行为系为了饭店的利益,作为接受劳务方的曾某应承担相应的过错责任。且在小A醉酒呕吐后饭店经营者未将其送至医院进行醒酒治疗,无法认定曾某处置得当。
  经过计算,小A的死亡带来的各项经济损失合计为809276.5元。法院最终判令被告曾某承担其中30%的责任,需要赔偿24万余元。
  法律解读:
  对于劝酒之人来说,在喝酒的过程中,如果明知其中一人身体不好或者不胜酒力,仍然对其进行劝酒,导致其生病甚至死亡,那么劝酒之人将会承担比较大的责任。
  对于自己来说,如果知道自己身体不好,不适合饮酒,虽然对方也对自己进行了劝酒,但为了面子依然喝下酒,最终导致意外,那么自己应该承担主要责任。
  但不管是哪种情况,别人劝酒也好,还是自己主动要喝,一旦出现意外,作为成年人自己都要承担一定的责任。
分享:

上一篇: 最高院案例:开具发票,等同于已收款!

下一篇: 转账汇款如果输错账号转错人怎么办?钱能要回来吗?

XML 地图 | Sitemap 地图